Sunshine Profits投資顧問Arkadiusz Sieron周一(5月25日)撰文稱，當(dāng)經(jīng)濟危機來襲時，人們的第一反應(yīng)是分析之前的災(zāi)難，以了解可以從災(zāi)難中得到什么，以及如何應(yīng)對當(dāng)前的災(zāi)難。因此，毫不奇怪，許多分析師已經(jīng)將2008年全球金融危機作為最相關(guān)的例子。然而，當(dāng)前的冠狀病毒衰退真的與大衰退類似嗎？對此，Sieron就這兩次危機進行了對比，并就其對黃金走勢的影響進行了分析，具體如下：
首先，就衰退的規(guī)模和速度而言，當(dāng)前的危機范圍更廣、程度更深。它幾乎波及全球，不僅是發(fā)達國家，而且影響到所有的線下行業(yè)，而不僅僅是金融和建筑行業(yè)。僅僅四周之內(nèi)，就有2200萬美國人申請失業(yè)救濟。相比之下，在2008年大衰退期間，有3700萬人申請失業(yè)救濟。但大衰退開始于2007年12月，結(jié)束于2009年6月，因此持續(xù)了一年半。產(chǎn)出方面，在大衰退期間，實際GDP的累計下降幅度達到4%。與此同時，一些經(jīng)濟學(xué)家估計，僅兩個月的新冠抑制措施就會使美國實際GDP縮水10%。就連過于樂觀的國際貨幣基金組織(IMF)也預(yù)計，美國經(jīng)濟今年將萎縮5.9%。
因此，當(dāng)前危機的嚴(yán)重性將大于大衰退的影響。當(dāng)前的危機不是一場正常的經(jīng)濟危機，而是一場經(jīng)濟封鎖，在此期間，大多數(shù)人無法充分發(fā)揮其潛力。這意味著，當(dāng)前的危機不僅僅是流動性危機，而是利潤危機——企業(yè)家不能創(chuàng)造收入，但他們?nèi)员仨毘袚?dān)一些成本。重要的是，沒有利潤，企業(yè)將缺乏投資資金。這一切都表明，黃金價格受到的影響應(yīng)該更大，尤其是在美聯(lián)儲的反應(yīng)也更為迅速和積極的情況下。
當(dāng)然，有一個警告，即危機持續(xù)的時間。大蕭條持續(xù)了18個月。但是沒有人知道當(dāng)前的危機會持續(xù)多久。如果此次危機影響深重，但持續(xù)時間短暫，那么其整體損害可能不像持久的蕭條那么嚴(yán)重。在這種情況下，對黃金價格的正面影響可能有限，尤其是投資者具有前瞻性的話。畢竟，未來幾周封鎖措施可能會放松。然而，這場危機是否會是短暫的，還有待觀察。盡管一些措施可能會被取消，但我們認(rèn)為，一些社交疏離措施將保持不變，經(jīng)濟將不會恢復(fù)滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)。美聯(lián)儲在很長一段時間內(nèi)都不會使其貨幣政策正?；?，特別是利率正常化，這應(yīng)該會支撐金價。
冠狀病毒危機的性質(zhì)也不同于大衰退的性質(zhì)。人們普遍認(rèn)為，金融危機對實體經(jīng)濟造成了嚴(yán)重打擊。這并不完全是事實，因為金融部門因為房地產(chǎn)泡沫而陷入困境，即實體經(jīng)濟中的資源配置不當(dāng)。但我們可以說，最初受到?jīng)_擊的是房地產(chǎn)行業(yè)，然后是金融行業(yè)，由于信貸緊縮，整個實體經(jīng)濟都受到了沖擊。換句話說，從事次級貸款的銀行受到了嚴(yán)重沖擊，因此它們限制了對家庭和企業(yè)的貸款。
相比之下，冠狀病毒危機的根源在于健康危機和應(yīng)對措施。激進的遏制措施對實體經(jīng)濟造成了巨大沖擊，主要傷害的是企業(yè)及其員工。金融行業(yè)最初并未受到?jīng)_擊，不過在第二輪沖擊中可能會感受到負(fù)面影響。為什么這種差異很重要？有兩個原因。
首先，它表明各國央行對這場危機無能為力。假設(shè)2008年我們面臨流動性危機，美聯(lián)儲可以注入流動性，緩解問題的主要來源。但現(xiàn)在，美聯(lián)儲只解決了次級金融影響，卻無法應(yīng)對對實體經(jīng)濟的主要沖擊。這是黃金多頭應(yīng)該高興的事情。
其次，由于銀行仍相對未受最初沖擊的影響，它們能夠擴大信貸。因此，銀行信貸和廣義貨幣供應(yīng)量的增長速度將快于全球金融危機期間。實際上，如下表所示，它們的增長速度確實快于大蕭條時期。正如人們所看到的，這兩項指標(biāo)的年增長率都已開始超過10%，比2008年金融危機之后的增長速度要快得多。
(圖表來源：Sunshine Profits)
這意味著，與大蕭條時期相比，現(xiàn)在更有可能出現(xiàn)滯漲。請注意，我們并不是說它一定會引發(fā)滯脹——畢竟，負(fù)面需求沖擊是嚴(yán)重的，而高企的企業(yè)債務(wù)可能會限制信貸需求。然而，大多數(shù)的貨幣供應(yīng)是由商業(yè)銀行創(chuàng)造的，與大衰退期間或在大蕭條時期不同的是，這不是主要銀行業(yè)危機這一事實增加了滯脹的可能性(預(yù)期的公共債務(wù)激增的幾率也會增加其盈利和由此產(chǎn)生的通貨膨脹)。
此外，目前的危機不僅對需求造成負(fù)面沖擊，還對供應(yīng)構(gòu)成負(fù)面沖擊，這造成了一些通脹壓力。沒必要說滯脹似乎比低通脹甚至通縮更適合黃金價格(盡管黃金即使在這種情況下也能發(fā)光，就像雷曼兄弟倒閉后的情況一樣)。
總而言之，將軍們總是在打最后一場戰(zhàn)爭，而經(jīng)濟學(xué)家和央行官員們總是在抗擊最后一場衰退。然而，新冠病毒危機與全球金融危機不同。因此，央行的反應(yīng)可能不會有太大幫助。前者的危機已經(jīng)比后者更嚴(yán)重。由于它是由負(fù)供給沖擊和負(fù)需求沖擊共同作用的結(jié)果，盡管銀行(到目前為止)平穩(wěn)地擴張信貸，但當(dāng)前的危機可能比大衰退更具通脹性。當(dāng)然，這對黃金來說是個好消息，因為黃金被認(rèn)為是一種通脹對沖工具。
（文章來源：FX168）
