【期貨案例】 劉某訴A期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)糾紛案
關(guān)鍵詞：自行平倉(cāng) 強(qiáng)行平倉(cāng)的數(shù)量
【案情簡(jiǎn)述】
2006年12月3日，客戶劉某在A期貨公司開(kāi)戶，簽署了包括《期貨交易風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明書》、《客戶須知》在內(nèi)的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》文件（以下簡(jiǎn)稱合同）。
2008年10月17日（周五），劉某持有鄭州商品交易所SR0905合約空單110手，合約當(dāng)日出現(xiàn)漲停單邊市，結(jié)算時(shí)交易所提高了保證金收取比例，當(dāng)日結(jié)算價(jià)為3083元/噸，劉某賬戶的權(quán)益為303272.5元，按照A期貨公司的保證金標(biāo)準(zhǔn)，劉某需要追加保證金273248.5元。A期貨公司在當(dāng)日交易結(jié)算報(bào)告中向劉某發(fā)出追加保證金通知，要求劉某在下一交易日開(kāi)市前補(bǔ)足保證金，否則A期貨公司有權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)，直至劉某賬戶的風(fēng)險(xiǎn)度降低到100%之內(nèi)。周一開(kāi)市前，劉某并未追加保證金到賬，劉某與期貨公司工作人員電話聯(lián)系，要求A期貨公司為其保留持倉(cāng)到9:30，并承諾追加的資金將于9:30分之前到賬。
10月20日（周一），劉某持倉(cāng)合約價(jià)位跳空高開(kāi)，開(kāi)盤價(jià)3210元/噸，劉某賬戶的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，期貨公司催促劉某追加資金。9:27分，劉某自行減倉(cāng)50手，期貨公司告知?jiǎng)⒛常骸百Y金不足，風(fēng)險(xiǎn)度仍然較高，如不及時(shí)再減還會(huì)被強(qiáng)平，強(qiáng)平前不再另行通知?！?0點(diǎn)鐘后隨著行情變化劉某賬戶風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)擴(kuò)大，期貨公司按照盤中即時(shí)價(jià)位計(jì)算，認(rèn)為劉某賬戶的權(quán)益已低于交易所要求的保證金水平，A期貨公司對(duì)劉某賬戶執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)30手，將劉某賬戶的風(fēng)險(xiǎn)度降至接近100%，并電話告知?jiǎng)⒛硰?qiáng)平結(jié)果。當(dāng)日，劉某向期貨公司提出書面異議，認(rèn)為自己已經(jīng)主動(dòng)減倉(cāng)，符合A期貨公司的追保要求，期貨公司無(wú)權(quán)再?gòu)?qiáng)平30手，要求期貨公司承擔(dān)強(qiáng)行平倉(cāng)給其造成的損失。之后，雙方對(duì)強(qiáng)平后交易損失的承擔(dān)未能達(dá)成一致，劉某向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
劉某在訴狀中稱：2008年10月17日收市后，A期貨公司結(jié)算價(jià)為3083元/噸，A期貨公司在向劉某發(fā)出的強(qiáng)行平倉(cāng)通知書中，要求劉某在下一交易日開(kāi)市前追加保證金273248.5元，2008年10月20日9時(shí)27分至9點(diǎn)30分，劉某自行減倉(cāng)50手，按照前一交易日（10月17日）的結(jié)算價(jià)計(jì)算，相當(dāng)于釋放了保證金262055元（即：3083元/噸×50手×10噸×17%=262055元），與A期貨公司前一交易日結(jié)算單中要求的273248.5元相差不多，已經(jīng)滿足了A期貨公司的追加保證金要求。在劉某自行平倉(cāng)后，A期貨公司仍然對(duì)劉某賬戶強(qiáng)行平倉(cāng)30手，屬于超量強(qiáng)行平倉(cāng)，劉某已于當(dāng)日向A期貨公司提出書面異議，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、A期貨公司賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失116910元；2、本案訴訟費(fèi)用由A期貨公司承擔(dān)。
A期貨公司辯稱：劉某在2008年10月17日收市結(jié)算時(shí)，可用資金為-273248.5元，風(fēng)險(xiǎn)度為190.10%，A期貨公司在當(dāng)日發(fā)出強(qiáng)行平倉(cāng)通知書，載明若劉某不能在下一交易日上午8點(diǎn)55分前補(bǔ)足保證金，A期貨公司有權(quán)選擇強(qiáng)平的品種及數(shù)量，直至劉某的風(fēng)險(xiǎn)度在100%以內(nèi)。2008年10月20日前，劉某承諾在9:30前入金20萬(wàn)元，A期貨公司暫不執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)，當(dāng)日開(kāi)盤后，因白糖合約0905的價(jià)格暴漲，劉某持有的白糖空頭合約在10月17日收盤的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了新的虧損，至9:00劉某的保證金短缺412948.50元，劉某自行減倉(cāng)50手后，其客戶權(quán)益仍不足以維持其剩余60手持倉(cāng)所需的保證金。根據(jù)《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第四十五條之規(guī)定，A期貨公司對(duì)劉某的強(qiáng)行平倉(cāng)的數(shù)量與劉某需追加的保證金數(shù)額基本上相當(dāng)，不屬于超量平倉(cāng)，請(qǐng)求駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
杭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：A期貨公司與劉某簽訂的期貨經(jīng)紀(jì)合同合法有效，依據(jù)合同中相關(guān)約定，2008年10月17日，在劉某持有的鄭州商品交易所0905白糖合約空單110手，風(fēng)險(xiǎn)度為190.10%的情況下，A期貨公司向劉某發(fā)出強(qiáng)行平倉(cāng)通知書，從強(qiáng)行平倉(cāng)通知書上載明“請(qǐng)您務(wù)必于下一交易日上午8:55前補(bǔ)足保證金，若您未能及時(shí)追加保證金到位，本公司將對(duì)貴賬戶中持有的頭寸實(shí)行強(qiáng)行平倉(cāng)。公司將有權(quán)選擇強(qiáng)平的品種及數(shù)量，直至您的風(fēng)險(xiǎn)度在100%以內(nèi)”的內(nèi)容，以及2008年10月20日劉某與A期貨交易員協(xié)商追加保證金的通話內(nèi)容來(lái)看，劉某對(duì)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足保證金并控制風(fēng)險(xiǎn)度至100%以下，否則A期貨公司將采取強(qiáng)行平倉(cāng)措施的后果完全知曉。雖然劉某在2008年10月28日9時(shí)27分至9時(shí)30分自動(dòng)減倉(cāng)50手，但因劉某并未按照A期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)通知書的內(nèi)容，在2008年10月20日8:55前補(bǔ)足保證金，而期貨交易的行情具有變化莫測(cè)的特性，故當(dāng)日開(kāi)盤后，隨著鄭州商品交易所0905白糖期貨合約價(jià)格的暴漲，劉某持有的白糖空頭合約在2008年10月17日收盤基礎(chǔ)上又產(chǎn)生新的虧損，風(fēng)險(xiǎn)度也急劇增加，即使劉某自行減倉(cāng)50手后，其倉(cāng)位的風(fēng)險(xiǎn)度仍高達(dá)162.45%。由此，A期貨公司為了控制風(fēng)險(xiǎn)，按照期貨經(jīng)紀(jì)合同的約定和強(qiáng)行平倉(cāng)通知書的告知內(nèi)容，對(duì)劉某持有的白糖期貨合約強(qiáng)行平倉(cāng)30手，不存在任何過(guò)錯(cuò)，且A期貨公司上述強(qiáng)行平倉(cāng)行為所選擇的平倉(cāng)價(jià)位并沒(méi)有處于不合理狀態(tài)，也即不存在強(qiáng)行平倉(cāng)的價(jià)位與行情走勢(shì)價(jià)位相?；驈?qiáng)行平倉(cāng)價(jià)位明顯低于當(dāng)日行情價(jià)位。依據(jù)期貨經(jīng)紀(jì)合同關(guān)于“A期貨公司執(zhí)行平倉(cāng)時(shí)有權(quán)選擇強(qiáng)行平倉(cāng)的持倉(cāng)合約品種、數(shù)量、方向、價(jià)格等，只要A期貨公司選擇的平倉(cāng)價(jià)位和平倉(cāng)數(shù)量在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)條件屬于合理范圍內(nèi)的，劉某承諾不以強(qiáng)行平倉(cāng)時(shí)機(jī)未能選擇最佳價(jià)位和數(shù)量為由向A期貨公司主張權(quán)利”之約定，劉某無(wú)權(quán)要求A期貨公司賠償其因此造成的損失。
綜上，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定原告劉某的訴訟請(qǐng)求缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，判決：
1、駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求；
2、案件受理費(fèi)2638元，由劉某負(fù)擔(dān)。
劉某不服上述判決，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴后，在開(kāi)庭之前主動(dòng)撤訴，本案一審判決生效。
【案件評(píng)析】
本案中，雙方對(duì)追加保證金通知、雙方協(xié)商過(guò)程、事后提出異議等過(guò)程均無(wú)爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：2008年10月20日，劉某應(yīng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)追加保證金以及自行平倉(cāng)，A期貨公司能否按照即時(shí)價(jià)格計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)度并執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)。對(duì)此，評(píng)析如下：
原告劉某主張，2008年10月17日，A期貨公司按照3083元/噸價(jià)格結(jié)算，要求劉某在10月20日開(kāi)市前追加保證金273248.5元，自己雖然沒(méi)有能夠按時(shí)追加保證金，卻在開(kāi)市后自行平倉(cāng)50手。按照10月17日結(jié)算價(jià)計(jì)算，這50手平倉(cāng)相當(dāng)于釋放了保證金262055元（即：3083元/噸×50手×10噸×17%=262055元），已經(jīng)基本滿足了期貨公司追加保證金的要求，因此，A期貨公司如果再?gòu)?qiáng)行平倉(cāng)就屬于超量平倉(cāng)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乍看起來(lái)，劉某的主張有一定合理性，但也有明顯的漏洞，比如，劉某10月20日自行平倉(cāng)50手合約的價(jià)位為3176元/噸至3260元/噸，比10月17日的結(jié)算價(jià)明顯要高，按照該價(jià)格平倉(cāng)后，釋放的保證金要比劉某自己計(jì)算的少。
A期貨公司則認(rèn)為，根據(jù)雙方合同的約定：“當(dāng)日結(jié)算后發(fā)送追加保證金通知的，客戶應(yīng)在下一交易日開(kāi)市前及時(shí)追加保證金或者采取減倉(cāng)措施，直至客戶的保證金滿足持倉(cāng)所需。否則，A期貨公司有權(quán)在事先未通知的情況下，對(duì)劉某的部分或全部未平倉(cāng)合約強(qiáng)行平倉(cāng)，直至達(dá)到A期貨公司要求的保證金水平，客戶承擔(dān)強(qiáng)行平倉(cāng)的結(jié)果及手續(xù)費(fèi)。”這里的持倉(cāng)所需是按照即時(shí)價(jià)計(jì)算的，由于10月20日開(kāi)盤價(jià)比上一交易日結(jié)算價(jià)高出127點(diǎn)，持有空單的劉某的虧損擴(kuò)大，劉某自行部分減倉(cāng)后賬戶的權(quán)益只有193572.5元，距期貨公司要求的保證金差距很大（因每手持倉(cāng)需要保證金3083元/噸×10噸×17%=5241.1元，維持60手需要5241.1元×60=314466.00元），風(fēng)險(xiǎn)度仍然高達(dá)162.45%。因此，A期貨公司已明確告知?jiǎng)⒛橙舨焕^續(xù)減倉(cāng)還有可能強(qiáng)平，并履行了強(qiáng)平前的通知義務(wù)。隨著行情波動(dòng)，10月20日上午10點(diǎn)鐘時(shí)，劉某賬戶的即時(shí)權(quán)益只有153372.5元，已不足交易所要求的保證金水平，因此期貨公司果斷采取強(qiáng)行平倉(cāng)。按照期貨公司要求的保證金水平計(jì)算，劉某資金僅夠維持30手（153372.5/5241.1=19.26手）持倉(cāng)，因此A期貨公司強(qiáng)平時(shí)給劉某保留了30手。根據(jù)合同約定：“只要期貨公司選擇的平倉(cāng)價(jià)位和平倉(cāng)數(shù)量在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件下屬于合理的范圍，客戶同意不以強(qiáng)行平倉(cāng)的時(shí)機(jī)未能選擇最佳價(jià)位和數(shù)量為由向期貨公司主張權(quán)益”。
以上雙方的爭(zhēng)論，涉及到期貨行業(yè)中有爭(zhēng)議的“盤中強(qiáng)平”問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于期貨公司實(shí)行“每日結(jié)算”，每天只結(jié)算一次。在收盤后，期貨公司按照交易所統(tǒng)一頒布的結(jié)算價(jià)對(duì)客戶進(jìn)行結(jié)算，計(jì)算客戶的盈虧，需要追加保證金的，發(fā)出追加保證金通知。如果第二天行情發(fā)生較大變化，也只能在收盤以后，根據(jù)新的結(jié)算價(jià)計(jì)算盈虧以及追加保證金數(shù)量。這種觀點(diǎn)支持劉某的主張。而另一種意見(jiàn)認(rèn)為，“每日結(jié)算”和風(fēng)險(xiǎn)控制無(wú)關(guān)，由于期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)，可能發(fā)生連續(xù)漲停、跌停風(fēng)險(xiǎn)，期貨公司可以在盤中按照即時(shí)行情變化，計(jì)算客戶的風(fēng)險(xiǎn)度，要求客戶及時(shí)追加保證金，如果客戶不能滿足期貨公司的要求，期貨公司有權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)。這種觀點(diǎn)則支持A期貨公司的意見(jiàn)。從本案情況看，10月17日收盤時(shí)，按照3083元/噸的結(jié)算價(jià)計(jì)算，劉某賬戶權(quán)益為303272.5元；而在10月20日10點(diǎn)鐘，由于劉某沒(méi)有向賬戶中追加保證金。即便其自行平倉(cāng)了50手合約，將110手持倉(cāng)變成了60手，但按照當(dāng)時(shí)的即時(shí)價(jià)格計(jì)算，其賬戶權(quán)益已經(jīng)變成了153372.5元。那么，10月17日收盤時(shí)，30萬(wàn)元權(quán)益支持110手空頭合約，結(jié)算價(jià)3083元/噸；10月20日10點(diǎn)時(shí)，15萬(wàn)元權(quán)益支持60手空頭合約，而即時(shí)價(jià)格又大漲了100多元/噸，兩相對(duì)比，可以看到10月20日10點(diǎn)時(shí)劉某賬戶的狀態(tài)并不像其所說(shuō)，已經(jīng)釋放了風(fēng)險(xiǎn)，而是加大了風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨锨闆r，法院認(rèn)定A期貨公司的強(qiáng)行平倉(cāng)是為了控制劉某賬戶的交易風(fēng)險(xiǎn)，具有合理性，且與劉某有過(guò)充分溝通，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此支持了期貨公司的意見(jiàn)。
【思考與啟示】
關(guān)于“盤中強(qiáng)平”的爭(zhēng)論，目前期貨行業(yè)的法律法規(guī)以及規(guī)范性文件中都沒(méi)有明確規(guī)定，同時(shí)我國(guó)也并沒(méi)有法規(guī)或行業(yè)規(guī)則明文禁止“盤中強(qiáng)平”。《期貨公司管理辦法》第五十九條規(guī)定“期貨公司應(yīng)當(dāng)在期貨經(jīng)紀(jì)合同中約定風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)、條件及處理措施?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十六條第二款規(guī)定“客戶的交易保證金不足，又未能按期貨經(jīng)紀(jì)合同約定的時(shí)間追加保證金的，按期貨經(jīng)紀(jì)合同的約定處理；約定不明確的，期貨公司有權(quán)就其未平倉(cāng)的期貨合約強(qiáng)行平倉(cāng)，強(qiáng)行平倉(cāng)造成的損失，有客戶承擔(dān)?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，期貨公司如果認(rèn)為需要在風(fēng)險(xiǎn)控制中執(zhí)行“盤中強(qiáng)平”，就應(yīng)在起草經(jīng)濟(jì)合同或交易規(guī)則時(shí)，將“盤中強(qiáng)平”的概念、規(guī)則及操作程序詳細(xì)進(jìn)行規(guī)定。這樣既有利于客戶了解特殊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期貨公司的處置步驟，也可減少糾紛。從這個(gè)角度看，本案中，A期貨公司的經(jīng)濟(jì)合同約定由于缺少上述內(nèi)容，存在一定瑕疵。
