一、非金融機構(gòu)支付服務(wù)涉及非法集資的相關(guān)案例
國內(nèi)首例第三方支付機構(gòu)向商戶追償損失案
1、案情簡介
2011年5月，王某在淘寶上開設(shè)了一家銷售數(shù)碼產(chǎn)品的店鋪，并注冊了支付寶賬戶，他還同時訂購了支付寶信用卡線上支付功能。依照服務(wù)協(xié)議約定，王某只能將信用卡線上支付渠道用于實物及實名制商品的銷售，不得利用這項服務(wù)進行網(wǎng)絡(luò)游戲點卡、Q幣等虛擬產(chǎn)品的銷售。2011年6月起，多名信用卡持卡人向支付寶反映，有人通過支付寶將他們的卡內(nèi)資金盜走。支付寶向被盜持卡人賠償損失共計61,895元。經(jīng)調(diào)查，被盜銀行卡金額大部分用于在王某商鋪購買游戲點卡。其后，支付寶公司凍結(jié)了王某的支付寶賬戶。王某不服，向法院提起訴訟，要求支付寶解凍并賠償損失。支付寶反訴要求王某賠償損失61,895元。
法院認(rèn)定:
王某多次將支付寶信用卡線上支付功能用于銷售游戲點卡等虛擬產(chǎn)品，違約行為明顯。在支付寶公司多次通知要求提供物流憑證的情況下，王某仍然不能舉證，存在協(xié)助信用卡套現(xiàn)的嫌疑，應(yīng)對損失承擔(dān)主要責(zé)任；支付寶公司工作人員發(fā)現(xiàn)王某掛實賣虛的行為，曾電話聯(lián)系他要求將店鋪類目重新放置。但之后支付寶公司未提供證據(jù)表明其對王某的整改進行重點跟蹤和督促，而且支付寶公司凍結(jié)王某的支付寶賬戶后，未關(guān)閉限制收款功能，對信用卡被盜卡使用負(fù)有制止不力、損失擴大的責(zé)任，也應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。3法院判令王某承擔(dān)支付寶損失的70%，共計4萬余元。
2、作案手段
商事主體利用代刷信用卡、協(xié)助信用卡套現(xiàn)的手段收取套現(xiàn)主體手續(xù)費用的情況普遍存在。商事主體的代刷行為本身涉及協(xié)助非法集資行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
3、案件查處
2013年3月25日，杭州市西湖區(qū)法院的宣判正式生效。此案是國內(nèi)首例第三方支付機構(gòu)向商戶追償損失案。希望具備刷卡收款能力的商事主體以此為戒，不要為了收取代刷手續(xù)費而從事代刷信用卡、協(xié)助信用卡套現(xiàn)的違法活動。
4、案件警示
我們在接受非金融機構(gòu)支付服務(wù)時，服務(wù)提供者總是需要通過某種方式獲得回報。我們需要注意服務(wù)提供者的相關(guān)服務(wù)行為是否具有“服務(wù)提供者實施了欺詐行為”的特征，這種欺詐行為從形式上說一是虛構(gòu)事實，二是隱瞞真相，兩者從實質(zhì)上說都是使被害人陷入錯誤認(rèn)識的行為。如存在前述特征，我們就需要注意該服務(wù)提供者可能存在詐騙的情形。
二、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉及非法集資的相關(guān)案例
（一）“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺非法集資案
1、案情簡介
被告人鄧某于2013年5月份出資注冊成立深圳市某有限公司，由被告人鄧某任法人代表及公司負(fù)責(zé)人，被告人李某任運營總監(jiān)，負(fù)責(zé)公司廣告投放、人員招聘、客服管理及技術(shù)維護等工作。深圳市某有限公司在2013年6月19日創(chuàng)建“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺，向社會公眾推廣其P2P信貸投資模式，投資的項目主要是房產(chǎn)、企業(yè)經(jīng)營借款、應(yīng)收款、信用貸款等。投資客戶需要通過身份證實名認(rèn)證注冊到平臺，簽訂“四方共同借款協(xié)議”。投資單筆最低金額為50元，最高不超過99萬元。網(wǎng)站共注冊2900人左右，真實投資1330人，最高投資金額280萬元，最低投資金額300元。投資回報收益根據(jù)周期而有所差異，時間越長利息越高，一般是投資一個月，利息3.1%；投資二個月利息3.5%；三個月利息4.0%，投資人在投資期滿需要提前一天申請?zhí)岈F(xiàn)，通過后第二天可以本金利息到賬，如果沒有申請，自動默認(rèn)續(xù)投。
公司以提供資金中介服務(wù)為名，承諾3%至4%月息的高額回報，通過網(wǎng)上平臺非法吸收公眾存款。截止2013年10月31日，“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺共吸收公眾存款1.27億元。東方創(chuàng)投投資人本金利息劃分明細(xì)表等證據(jù)顯示，截止2013年10月31日止，已兌付7000余萬元，該提現(xiàn)金額折抵本金后，投資參與人實際未歸還本金5000余萬元。
2、作案手段
利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行非法集資是較為新穎的。鄧某利用網(wǎng)民喜歡新鮮事物、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度尚不健全的特點從事非法吸收公眾存款活動。一般主要有以下手段：
第一，高息回報，引誘投資。民間資金有很強的逐利性。鄧某成立深圳市某有限公司，以月利息3%至4%的高息為誘餌，通過與集資會員簽訂“四方共同借款協(xié)議”的方式，非法向社會公眾吸收資金。短短四個月，共吸收公眾存款1.27億元。
第二，通過個人賬戶走款，規(guī)避財務(wù)監(jiān)督。公司收取投資款都是客戶打到鄧某的私人賬號，或者是打到第三方支付平臺后再轉(zhuǎn)到鄧某的私人賬號的，對公賬戶的資金一般用于公司的開支及員工的工資，鄧某私人賬號里收取的投資款都是鄧某自己在支配，財務(wù)無法監(jiān)管。
第三，虛假宣傳，夸大實力。吸引投資者的一個重要因素是鄧某本身的財力，鄧某出示營業(yè)執(zhí)照等證件顯示，注冊資金有1000萬，且東方創(chuàng)投的辦公場所是鄧某的自有物業(yè)。鄧某大肆宣傳公司業(yè)務(wù)穩(wěn)定，利潤驚人，將募集資金用于平臺自有地產(chǎn)物業(yè)投資，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。
第四，虛構(gòu)項目、募集資金。東方創(chuàng)投最初是有真實標(biāo)的的，前期公司也是將客戶的投資款出借給實際有資金需求的企業(yè)，但實際操作后發(fā)現(xiàn)壞賬會超過6%不能按時收回。因此導(dǎo)致后期沒有可續(xù)的投資標(biāo)的，發(fā)展到最后，鄧某通過設(shè)立大量的虛擬標(biāo)以自融。
3、案件查處
2013年11月2日，鄧某被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2014年1月l4日李某被逮捕。深圳市羅湖區(qū)人民檢察院于2014年4月4日提起公訴。根據(jù)法院判決，原東方創(chuàng)投負(fù)責(zé)人、本案被告人鄧某、李某違反國家金融管理法規(guī)，破壞國家金融信貸秩序，系未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，非法向社會公眾吸收資金，數(shù)額巨大，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。鄧某判處有期徒刑三年，并處罰金30萬元。李某判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金5萬元。
4、案件警示
P2P(“peer-to-peer”的簡稱)意為網(wǎng)絡(luò)借貸，具體運作模式為：由第三方網(wǎng)貸平臺作為信息中介平臺，借款人在平臺發(fā)布借款標(biāo)，投資者進行競標(biāo)，向借款者放貸并獲取利息收益。
2014年4月21日，銀監(jiān)會處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君在出席“處置非法集資部際聯(lián)席會議新聞發(fā)布會”時表示，在鼓勵P2P網(wǎng)貸平臺創(chuàng)新發(fā)展的同時，應(yīng)堅持四條底線：一是要明確平臺的中介性；二是明確平臺本身不得提供擔(dān)保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。
當(dāng)前P2P平臺跑路事件頻繁，是行業(yè)初創(chuàng)期的陣痛。跑路的原因包括經(jīng)營管理不善、資金鏈中斷、對市場的定位不準(zhǔn)確，或是某些平臺從起初就抱著詐騙的心態(tài)，在監(jiān)管不明朗的情況下鉆空子。面對高利誘惑和良莠不齊的P2P平臺，投資者在投資前應(yīng)核實信息，切勿盲目輕信高利率。同時警惕自融平臺搞資金池，嚴(yán)防信息造假。尤為重要的是，投資者應(yīng)該明白P2P平臺不能動用客戶的資金非法吸存，也不能直接放貸。在投資過程前，投資者認(rèn)真查看信息披露程度，盡量選擇知名度高、實力雄厚、成立時間較長的平臺，避開新平臺和利率明顯高于行業(yè)的平臺，做到擺正心態(tài)，理性分析，避免上當(dāng)。
（二）優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙案
1、案情簡介
優(yōu)易網(wǎng)2012年成立，系香港億豐國際集團投資發(fā)展有限公司(以下稱“億豐”)旗下的P2P平臺，全稱南通優(yōu)易電子科技有限公司。2012年12月21日，億豐突然宣布優(yōu)易網(wǎng)“停止運轉(zhuǎn)”，網(wǎng)站無法正常交易，三位負(fù)責(zé)人，即繆忠應(yīng)、王永光、蔡月珍當(dāng)日便失去了聯(lián)系。在被公安機關(guān)抓捕之后，犯罪嫌疑人對犯罪行為供認(rèn)不諱，并且交待稱該網(wǎng)貸平臺是請專業(yè)公司制作的網(wǎng)站，當(dāng)時只花費了幾千元，網(wǎng)貸平臺上的借款標(biāo)的均是假的，而集資所得主要投向了期貨、股市，由于資本市場投資失敗終至無法償給網(wǎng)貸平臺出借人。犯罪嫌疑人同時表示，現(xiàn)在沒有錢去挽回出借人的損失。本案目前尚未審理終結(jié)。
2、作案手段
網(wǎng)貸平臺是一種新型的借貸渠道平臺。由于信息不對稱，出借方難以對網(wǎng)貸產(chǎn)品的真實性進行全面核實。優(yōu)易網(wǎng)偽造借貸產(chǎn)品，將出借方的借款挪作他用，最終在自身承擔(dān)集資詐騙的責(zé)任的同時使得投資者的投資款也是血本無歸。
3、案件查處
優(yōu)易網(wǎng)三位負(fù)責(zé)人繆忠應(yīng)、王永光、蔡月珍既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，又違反了國家金融管理制度；主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的；采取虛構(gòu)集資用途，以虛假證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。
4、案件警示
優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙案是國內(nèi)首個以集資詐騙的罪名公開審理網(wǎng)貸平臺的案例。目前在法律和制度層面，網(wǎng)貸平臺均存在諸多空白，希望廣大網(wǎng)民謹(jǐn)慎投資，對高息“誘餌”不動心，每當(dāng)遇上諸如此類“天上掉下來的餡餅”，千萬得悠著點兒，更不能因為看到別人發(fā)了財眼紅，抵擋不住誘惑盲目跟風(fēng)。
